Новая судебная практика при выплате денежных средств по договорам на оказание консультационных услуг связанной компании.

Налоговые органы могут начислить налог у источника, если увидят скрытую выплату пассивного дохода за рубеж, например, под видом оплаты услуг, как правило консультационных. Ситуацию может усугубить тот факт, что сумма выплаты по договору оказания услуг примерно совпадает с суммой нераспределенной прибыли, которая могла бы быть выплачена как дивиденды с удержанием соответствующего налога в РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 07.09.2018 № 309-КГ18-6366 по делу № А50-16961/2017 ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», Определение ВС РФ от 25.04.2019 № 301-ЭС19-2319 по делу № А11-9880/2016 ООО «Русджам Стеклотара Холдинг»). Отказывая в удовлетворении требований общества по эпизоду доначисления налога на доходы иностранных организаций при выплате денежных средств по договорам на оказание консультационных услуг, услуг по технической поддержке, предоставлению технической информации, услуг по управлению, суды первой и кассационной инстанций руководствовались подпунктом 10 пункта 1 статьи 310 Налогового кодекса и исходили из недоказанности факта оказания услуг, в связи с чем произведенные по договору выплаты по существу не имели встречного предоставления.

Суды приняли во внимание, что все спорные акты об оказании услуг за спорный период хозяйственных отношений являлись шаблонными и абстрактными, содержали противоречивые сведения о ценообразовании, месте и времени оказания услуг, выплата данной суммы не соответствовала обычной практике налогоплательщика (выплата произведена через пять лет с момента составления акта оказания услуг), а размер выплаченного по договорам вознаграждения соотносится с нераспределенной прибылью общества за 9 месяцев 2013 года.

При проведении налоговой проверки в ответ на неоднократные предложения налогового органа общество не представило предусмотренные соглашениями акты приема-передачи, отчеты об оказании услуг, спецификации (калькуляции, расчет) цены, рекомендации и консультации по указанным договорам, которые могли бы внести ясность в отношении вида, объема, ценообразования и содержания спорных услуг. Общество также не представило сведения о работниках, получивших консультации компании Аnadolu, участвовавших в переписке.