Юридический обзор судебной практики - связь компании с «недружественными» странами

Российские компании начали использовать довод, чтобы выиграть спор с ООО с иностранным капиталом: он резидент «недружественного» государства.

Мнение юристов и адвокатов, которые заявляют такой довод: «Невозможно будет взыскать с него долг без обеспечительных мер, ведь иностранные компании массово уходят с российского рынка».

1) Применение обеспечительных мер из-за возможного ухода с российского рынка

Российская компания взыскивала с компании с иностранным капиталом более 45 млн руб. и попросила суд арестовать эту сумму на счетах ответчика в качестве обеспечительной меры.

Обоснование ходатайства: хотя формально ответчик — российское юридическое лицо, его контролируют иностранные компании и граждане из «недружественных» стран. Два его участника — итальянская и немецкая компании. Кроме того, директор, а также весь ключевой персонал ответчика — граждане Италии.

Истец указал, что ответчика полностью контролируют резиденты «недружественных» государств.

По мнению истца существует высокий риск не получить затем от иностранного контрагента деньги, так как европейские компании массово покидают российский рынок. Суд согласился с доводами истца об иностранном корпоративном контроле и возможном отказе ответчика от работы в России, в результате чего наложил обеспечительные меры — арестовал счета.

Определение АС Омского округа от 16 марта 2022 года № А46-3889/2021

2) Приостановление исполнения судебного акта в случае отказа от договоров в России

Российская компания в двух инстанциях проиграла спор на сумму более 7 млн руб. Ответчик обжаловал судебные акты в кассацию и попросил приостановить исполнение решения первой инстанции. Российская компания заявила, что, хотя истец и зарегистрирован в России, но входил в группу компаний, которую контролирует организация из Германии.

Суд согласился с доводом ответчика, что односторонний отказ от обязательств в России приведет истца к банкротству. Таким образом, если ответчик выплатит истцу деньги, а решение затем отменит кассационная инстанция, повернуть исполнение будет затруднительно или вообще невозможно. Поэтому кассационная инстанция согласилась приостановить исполнение судебного акта.

Определение АС Московского округа от 11 марта 2022 года № А40-149699/2021

3) Отказ в защите исключительных прав

Иностранная компания, правообладатель детского мультсериала, подала иск против российского ИП. Тот нарушил исключительные права на товарные знаки компании. Суд не стал исследовать фактические обстоятельства, на которые ссылался правообладатель, и сразу отказал ему в иске со ссылкой на злоупотребление правом. По мнению суда, требовать выплаты на фоне антироссийских санкций недопустимо и недобросовестно.

Суд проигнорировал тот факт, что правообладатель подал иск еще в сентябре 2021 года.

Решение АС Кировской области от 03.03.2022 по делу № А28-11930/2021

Наша команда с удовольствием ответит на все вопросы по данной теме, а также проведет анализ сделок и других рисков, связанных с судебными спорами.