Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 18.03.2026 № 309-ЭС25-9697 по делу № А07-18520/2024 рассмотрела вопрос о повторной выездной налоговой проверке.
Позиция важна для налогоплательщиков, которые оспаривают повторный контроль со стороны вышестоящего налогового органа. Верховный Суд указал: участие сотрудников УФНС в первой проверке само по себе не лишает управление права назначить повторную ревизию.
Первичную выездную налоговую проверку за 2021 год провела Межрайонная ИФНС № 29 по Республике Башкортостан. По ее итогам обществу доначислили 41,4 млн руб. НДС, пеней и штрафов. Решение не оспаривалось и было исполнено.
Позднее Управление ФНС по Республике Башкортостан назначило повторную проверку за тот же период в порядке подпункта 1 пункта 10 статьи 89 НК РФ — для контроля за деятельностью нижестоящей инспекции. По мнению управления, первая ревизия была проведена неполно.
Компания настаивала, что повторная проверка незаконна, поскольку в первичной проверке активно участвовали сотрудники самого управления. Они составляли значительную часть проверяющей группы, инициировали основные контрольные мероприятия и координировали процесс.
Суды двух инстанций поддержали налогоплательщика, посчитав, что повторная проверка в такой ситуации утрачивает смысл как инструмент контроля за нижестоящей инспекцией.
Верховный Суд отменил эти судебные акты. СКЭС ВС РФ указала, что Налоговый кодекс не запрещает включать должностных лиц вышестоящего налогового органа в состав проверяющей группы при первичной проверке.
Единство системы налоговых органов допускает перераспределение кадровых ресурсов, а само участие сотрудников УФНС не лишает управление права на последующий контроль.
Ключевым условием является наличие контрольной цели. В рассматриваемом деле управление указало на обстоятельства, свидетельствующие о неполноте первоначальной проверки. Масштаб расхождений оказался существенным: по результатам повторной проверки был составлен акт с суммой нарушений по НДС и налогу на прибыль в 477,8 млн руб., что более чем в десять раз превышало первоначальные доначисления.
ВС также обратил внимание на способ защиты. Если налогоплательщик не согласен с итогами повторной ревизии, он вправе оспаривать решение, принятое по ее результатам.
Само по себе оспаривание действий проверяющих, совершенных в рамках решения о назначении проверки, не подменяет спор об итоговом акте.
Для компаний это напоминание: процессуальные аргументы важны, но их нужно связывать с реальными нарушениями процедуры и последствиями итогового решения налогового органа.
Ваша заявка успешно принята.
Мы отправили письмо на ваш email, пожалуйста, подтвердите подписку, перейдя по ссылке в письме.
